Истец просила признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельных участков.

В обосновании требований указала, что на основании постановления главы сельской администрации в 1995 году ей в собственность передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Выданное на основании постановления свидетельство на право собственности на землю содержит план земельного участка с описанием его границ и линейными размерами.

В 2008 году ее земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В 2022 году по заданию комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вельского муниципального района кадастровый инженер в кадастровом квартале, где расположен земельный участок истца, провел комплексные кадастровые работы для уточнения сведений о границах земельных участков, по итогам в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, уточняющие границы земельных участков.

Истец согласилась с результатами проведенных работ, так как не подозревала, что комитет по управлению муниципальным имуществом может внести ошибочные данные.

В итоге право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН в 2023 года согласно карте-плану, утвержденному администрацией.

В 2024 году на основании постановления администрации Вельского муниципального района сформирован смежный с земельным участком истца земельный участок из земель государственной собственности. В июле 2025 года этот земельный участок муниципалитет передал в аренду физическому лицу.

При проведении арендатором смежного земельного участка работ оказалось, что значительная часть земельного участка истца, где находились теплица, плодовые деревья и кустарники, принадлежащие истцу, вошла в состав смежного земельного участка, занимаемого арендатором, а конфигурация земельного участка истца изменилась так, что его часть оказалась смещена в заболоченную низину.

Арендатор снес теплицу истца и свел плодовые деревья, посаженные им на участке, который по документам, предоставленным ему, находился у него в аренде.

Истец обращалась в муниципалитет с заявлениями об исправлении ошибок, совершенных при установлении границ смежных земельных участков.

Но ей ответили, что при проведении кадастровых работ от нее никаких возражений не поступило, поэтому местоположение границ считается согласованным, и исправление реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков невозможно.

Рассматривая дело, суд установил, что при проведении комплексных кадастровых работ кадастровый инженер не учел представленное заказчиком работ свидетельство истца на право собственности на землю от 1995 года, где отображены границы ее земельного участка, что привело к неверному определению границ. Неиспользование кадастровым инженером представленного свидетельства о праве собственности является прямым нарушением требований закона.

По ходатайству истца суд назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Эксперты подтвердили наложение границ смежных земельных участков, предложив вариант установления границ земельных участков.

Суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполненных комплексных кадастровых работ.

Решением суда восстановлены границы земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе, определены координаты смежной границы между участками, из ЕГРН исключены ошибочные сведения и внесены данные, установленные в результате судебной землеустроительной экспертизы.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, суд взыскал с окружной администрации в пользу истца понесенные ею расходы на услуги экспертизы – 80000 руб., на оплату комиссии банка – 2400 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3000 руб.

Решение суда не вступило в законную силу.