№ 1-90/2020
29RS0001-01-2020-000554-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 15 мая 2020 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ф.,
при секретаре Пивневой В.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Ермошко Е.Н.,
подсудимого Клевцов С.,
защитника, адвоката Барминой Л.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клевцов С., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Архангельска, с учётом изменений по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области, с учётом изменений по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 26 дней,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Клевцов С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Клевцов С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате гражданина Потерпевший №1, с помощью принадлежащего тому мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», с расчетного счета № Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, отправив их с вышеуказанного абонентского номера путем услуги «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» через смс-сообщение на расчетный счет своей банковской карты.
Кроме того, Клевцов С., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, пытался похитить еще 10 000 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, отправив с его абонентского номера на номер «<данные изъяты>» услуги «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» смс-сообщение о переводе указанной суммы с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет своей банковской карты. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышав, что в комнату возвращается Потерпевший №1 положил телефон на место, не успев таким образом подтвердить выполнение операции. В случае доведения своего преступного умысла до конца Клевцов С. мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клевцов С. вину в совершении покушения на кражу признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, взял со стола его мобильный телефон и отправил на номер «<данные изъяты>» смс-сообщение о переводе с его банковской карты на свою карту 8000 рублей. Получив смс-подтверждение, что перевод успешно выполнен, пытался похитить с его счета еще 10 000 рублей, но не успел ввести код подтверждения. В этот момент услышал, что в комнату возвращается Потерпевший №1, поэтому положил телефон на место. Когда этой же ночью возвращался домой, то зашел в здание железнодорожного вокзала и там, через банкомат, снял со своей карты 8 000 рублей.
Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного Клевцов С. сообщил в явке с повинной (л.д. 93).
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия Клевцов С. подтвердил данные им показания. Указал на <адрес>, где им был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с целью их хищения (л.д. 111-115).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Клевцов С. распивали спиртное у него дома. В течение вечера он неоднократно выходил в туалет, а Клевцов С. оставался в комнате один. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после ухода Клевцов С. посмотрел сообщения на телефоне и обнаружил, что с его банковской карты совершён перевод в сумме 8000 рублей. Войдя в приложение «<данные изъяты>» увидел, что в <данные изъяты> с его банковского счета списаны 8 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>. Он позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты>» и оператор подтвердил ему данную информацию. Кроме того оператор сообщил, что в настоящий момент осуществляется еще один перевод на сумму 10 000 рублей. Данный перевод он отменил и заблокировал карту. Он тут же пошел к Клевцов С. домой и попытался разобраться с ним о происшедшем. Клевцов С. все отрицал, утверждал, что деньги не перечислял. Отказался показать свой телефон, заявляя, что тот не подключен к интернету. В настоящее время Клевцов С. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 8 000 рублей, а также принес извинения, которые он принял и никаких претензий к нему не имеет.
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI № и №, в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23-25, 26-29, 30).
Как следует из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Клевцов С. изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Клевцов С., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI № и №, в корпусе черного цвета, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя (л.д. 103-105, 106-107, 108, 133-135, 136-139, 140).
Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность Клевцов С. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется.
Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил факт хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей и попытки совершить хищение еще 10 000 рублей с его банковского счета, а также факт нахождения в указанный период в его квартире подсудимого.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом. Его показания соответствуют истории операций по карте на имя Потерпевший №1 А., имеющейся в материалах деле.
Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности. Подтвердил достоверность своих показаний и в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения потерпевшему.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Клевцов С. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона, к которому подключена услуга «<данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, а также пытался тайно похитить денежные средства еще в сумме 10 000 рублей.
Свой преступный умысел Клевцов С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, в комнату вернулся потерпевший и он, не подтвердив операцию по переводу денежных средств, опасаясь быть разоблаченным, положил телефон обратно.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и именно с данного банковского счета подсудимый перевел на свой счет денежные средства в сумме 8000 рублей, а также пытался перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Клевцов С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Клевцов С. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клевцов С., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным.
Совершённое Клевцов С. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при условно-досрочном освобождении, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом суд с учетом характеризующих подсудимого данных полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Преступление, относящееся к категории тяжких совершено Клевцов С. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Клевцов С. определяется исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь статьями 97, 107-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную Клевцов С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания Клевцов С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Клевцов С. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Олупкину И.В. в размере 14620 рублей и в суде адвокату Барминой Л.В. в размере 6375 рублей (л.д. 157).
Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд, не усматривает. Клевцов С. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Клевцов С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Клевцов С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Клевцов С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Клевцов С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20 995 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий В.Ф. Иванов